MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200160189 · doi:10.1061/ajrua6.0001208

Lifetime Resilience Migration Quantification Using Nonparametric Distance Metrics and Application for River-Crossing Bridges

2021· article· en· W4200160189 sur OpenAlexaff
Mostafa Badroddin, Zhiqiang Chen

Notice bibliographique

RevueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Bridge (graph theory)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative resilience assessment is an essential to the lifetime management of civil structures. With the uncertainties arising from both physical and socioeconomic dimensions, resilience needs to be measured probabilistically. Although existing resilience frameworks have addressed this need, none statistically characterize how much a system’s resilience migrates and in what direction it migrates. This paper proposes a lifetime resilience migration quantification (LRMQ) framework based on nonparametric distance metrics. In this framework, system resilience positioning is proposed by comparing the resilience of a variable system against two reference systems. Two decision-making analytics, a binary resilience classification (BRC) diagram and a lifetime resilience attenuation (LRA) model, are proposed. The proposed method is evaluated with success by performing numerical experimentation over a representative river-crossing bridge. It is observed that the bridge’s system resilience attenuates progressively in its lifetime; with the consideration of a scour countermeasure, resilience is effectively enhanced via visualizing the proposed BRC diagram and LRA model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207