MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200160741 · doi:10.1177/07342829211057640

An Introduction, Review, and Conceptual Analysis of Mattering as an Essential Construct and an Essential Way of Life

2021· article· en· W4200160741 sur OpenAlexaff
Gordon L. Flett

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)PsychologySocial psychologySelfFeelingPsychology of selfIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the importance of having self-esteem is widely recognized and has been studied extensively, another core component of the self-concept has been relatively neglected—a sense of mattering to other people. In the current article, it is argued that mattering is an entirely unique and complex psychological construct with great public appeal and applied significance. The various ways of assessing mattering are reviewed and evidence is summarized, indicating that mattering is a vital construct in that deficits in mattering are linked with consequential outcomes at the individual level (i.e., depression and suicidal tendencies), the relationship level (i.e., relationship discord and dissolution), and the societal level (i.e., delinquency and violence). Contemporary research is described which shows that mattering typically predicts unique variance in key outcomes beyond other predictor variables. Mattering is discussed as double-edged in that mattering is highly protective but feelings of not mattering are deleterious, especially among people who have been marginalized and mistreated. The article concludes with an extended discussion of key directions for future research and an overview of the articles in this special issue. It is argued that a complete view of the self and personal identity will only emerge after we significantly expand the scope of inquiry on the psychology of mattering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207