SPONTANEOUS RESOLUTION OF RETINOSCHISIS IN THE SETTING OF NARROW-ANGLE GLAUCOMA: A CASE REPORT
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To present a rare case of retinoschisis in the setting of narrow-angle glaucoma that demonstrated spontaneous resolution with conservative management. METHODS: Case report presentation from the Vitreous Retina Macula Specialists of Toronto in December 2020. RESULTS: A 65-year-old woman with previous bilateral laser peripheral iridotomies for narrow-angle glaucoma was referred to a tertiary retina clinic for the assessment of query macular edema in the left eye. The patient presented with a blunted foveal reflex in the left eye, and optical coherence tomography imaging demonstrated diffuse retinoschisis of outer retinal layers in the peripapillary region and nasal macula. The patient elected for conservative management, and by 10-month follow-up, her retinoschisis resolved spontaneously. CONCLUSION: Only seven cases of retinoschisis in the setting of narrow-angle glaucoma have been identified in the literature. This is the first case in this setting to demonstrate spontaneous resolution with conservative management. Although laser peripheral iridotomies have been shown to resolve retinoschisis in narrow-angle glaucoma patients, clinicians should be aware of a conservative management approach to yield a positive improvement in retinal integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».