MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200164429 · doi:10.1093/ibd/izab310

Decision Support Tool Identifies Ulcerative Colitis Patients Most Likely to Achieve Remission With Vedolizumab vs Adalimumab

2021· article· en· W4200164429 sur OpenAlexaff
Parambir S. Dulai, Emily C L Wong, Walter Reinisch, Jean‐Frédéric Colombel, John K. Marshall, Neeraj Narula

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthAmerican Gastroenterological Association
Mots-clésVedolizumabConfidence intervalMedicineInternal medicineUlcerative colitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: We have previously validated a clinical decision support tool (CDST) (vedolizumab CDST [VDZ-CDST]) for clinical and endoscopic remission with VDZ in ulcerative colitis (UC). We aim to expand the validation for predicting histoendoscopic mucosal improvement (HEMI) with VDZ vs adalimumab (ADA). METHODS: In a post hoc analysis of a clinical trial for VDZ vs ADA in moderate to severe UC (VARSITY trial; NCT02497469), comparative accuracy was evaluated for the VDZ-CDST among an external validation cohort of VDZ- and ADA-treated patients for week 52 HEMI (Mayo endoscopic subscore 0-1 and Geboes score <3.2). Comparative effectiveness of VDZ and ADA was assessed after stratifying the cohort by baseline probability of response to VDZ using the VDZ-CDST. RESULTS: A total of 419 patients were included. The majority of patients enrolled in the VARSITY trial had a high (61%) or intermediate (29%) baseline predicted probability of response to VDZ. The baseline VDZ-CDST score was significantly more likely to predict week 52 HEMI for VDZ (area under the curve , 0.712; 95% confidence interval, 0.636-0.787) relative to ADA-treated patients (area under the curve, 0.538; 95% confidence interval, 0.377-0.700; P < .001 for AUC comparison). A significant (P < .001) association was observed between the VDZ-CDST and measured VDZ drug exposure over 52 weeks. Superiority of VDZ to ADA was only observed in patients with a high baseline predicted probability of response to VDZ. CONCLUSIONS: Superiority of VDZ to ADA is dependent on baseline probability of response, and a VDZ-CDST is capable of identifying UC patients most appropriate for VDZ vs ADA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207