MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200169593 · doi:10.29173/connections34

The Reception of Olivia Manning’s The Great Fortune in Romania

2021· article· en· W4200169593 sur OpenAlexvenueno aff
Cristina Zimbroianu

Notice bibliographique

RevueConnections A Journal of Language Media and Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipCommunismRomanianPoliticsCriticismGuard (computer science)HistoryWorld War IILawMedia studiesPolitical scienceSociologyEconomic history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manning’s (1908-1980) novel The Great Fortune (1960) is the first Second World War novel of a six-part novel series titled Fortunes of War. Set in Bucharest, Romania, the novel portrays the historical events of the first year of the war (1939-1940) and how these affect Romanian society and the English community. The novel was well-received in England, and in 1987 was adapted to a television serial issued by BBC. In Romania, the response of the critics after the communist regime was rather harsh, accusing Manning of misinterpreting Romanian reality. Moreover, considering that Manning portrays not only the wealth of high society but also the misery and the political conflicts of those times with the fascist Guard in the background, it could be stated that in 1960 when the novel was reviewed by the censorship board, it might not have been positively evaluated. Therefore, this article analyses the reception of The Great Fortune in Romania during and after the Communist regime from a historical perspective focusing on critics and censors’ responses to determine whether censorship influenced the reception of the novel in Romania. To undertake this study the censorship files located at the National Archives in Bucharest, as well as articles guarded in various libraries in Romania, were consulted. Keywords: Manning, Second World War, Romania, Bucharest, censorship, criticism, history, reception studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnections A Journal of Language Media and CultureMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207