MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200170152 · doi:10.3389/fpubh.2021.761394

Does Digital Literacy Empower Adolescent Girls in Low- and Middle-Income Countries: A Systematic Review

2021· review· en· W4200170152 sur OpenAlexafffund
Salima Meherali, Komal Abdul Rahim, Sandy Campbell, Zohra S Lassi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésEmpowermentPsychological interventionLiteracySystematic reviewEnablingIntervention (counseling)Digital healthMedicineHealth literacyReproductive healthMedical educationPsychologyMEDLINENursingEnvironmental healthHealth carePopulationPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The vast majority (90%) of the world's adolescents aged 10–19 live in low- and middle-income countries (LMICs); and in those resource-limited settings, girls face distinct challenges across multiple health, social, and economic domains. Gender equality and girls' empowerment are key goals in their own right and are central to all other development goals. Digital literacy is a great enabler for the empowerment of young girls. This systematic review aims to assess the range and nature of digital literacy interventions implemented to empower adolescent girls in LMICs and identify evidence about adolescent girls' access and use of digital technologies in LMICs. Methods: We conducted a systematic review of studies following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) standards for systematic reviews. Two reviewers selected studies, conducted quality assessments, and extracted data by using standard forms. The collected data include the design of the study, type of digital literacy intervention, target audience, intervention received, intervention reach, data analysis, and study outcomes. The review is registered with PROSPERO (CRD42020216756). Results: Thirty-five studies met the eligibility for inclusion and of those, 11 were experimental studies (randomized controlled trial = 6; quasi-experimental = 2; before-after with no control = 3), 11 were cross-sectional/descriptive studies, seven studies used a mixed-method approach, and six were qualitative studies on digital literacy interventions to empower young girls in LMICs. The majority of digital literacy interventions were designed and implemented to improve sexual and reproductive health rights and decision-making of adolescent girls in LMICs ( n = 33). Only three papers reported the use of digital media for health-related information and decision making, while only one reported on educational and social empowerment. Discussion: Our findings suggest that digital literacy interventions such as mobile phones, mobile health tools, media exposure, access to the internet, internet-based educational strategies, social media exposure are effective to empower adolescent girls to access health services and information and also enhance the access to educational resources. However, we found inconclusive evidence on the effectiveness of digital literacy to enhance girls' access to financial services and economic empowerment. More rigorous studies with long-term follow-ups to assess the effectiveness of such interventions to empower adolescent girls in LMICs are urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207