Microscopic Model to Quantify the Difference of Energy-Transfer Rates between Bonded and Nonbonded Monomers in Polymers
Notice bibliographique
Résumé
Thermal transport properties often dictate the usefulness of materials in a variety of applications. In this context, polymers are an important material class because they provide different pathways of energy transport due to the distinct microscopic interactions, i.e., via stiff, covalently bonded backbone interactions or via soft, nonbonded interactions, such as van der Waals (vdW) forces and/or hydrogen bonds (H-bond). Therefore, the precise control of the delicate balance between bonded and nonbonded energy transfer rates provides a possible strategy to tailor the thermal conductivity of a material. In this work, we devise a simple analytical model that decouples the microscopic bonded, G b, and nonbonded, G nb, contributions to the heat transport in polymeric materials. This model considers the diffusion of energy along the macromolecular backbone, involving multiple transfers before it can hop off to a neighboring chain molecule. We show how these individual microscopic components can be combined to obtain a diffusive contribution to the macroscopic thermal transport coefficient, κ. The ability of the model to describe thermal transport is validated by molecular simulations of one universal polymer model and three, chemically specific, all-atom polymer models. These results suggest strategies for tailoring κ of polymeric materials by macromolecular engineering of molecular architecture and conformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».