An at‐home laboratory in plant biology designed to engage students in the process of science
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The COVID‐19 pandemic prompted a transition to remote delivery of courses that lack immersive hands‐on research experiences for undergraduate science students, resulting in a scientific research skills gap. In this report, we present an option for an inclusive and authentic, hands‐on research experience that all students can perform off‐campus. Biology students in a semester‐long (13 weeks) sophomore plant physiology course participated in an at‐home laboratory designed to study the impacts of nitrogen addition on growth rates and root nodulation by wild nitrogen‐fixing Rhizobia in Pisum sativum (Pea) plants. This undergraduate research experience, piloted in the fall semester of 2020 in a class with 90 students, was created to help participants learn and practice scientific research skills during the COVID‐19 pandemic. Specifically, the learning outcomes associated with this at‐home research experience were: (1) generate a testable hypothesis, (2) design an experiment to test the hypothesis, (3) explain the importance of biological replication, (4) perform meaningful statistical analyses using R, and (5) compose a research paper to effectively communicate findings to a general biology audience. Students were provided with an at‐home laboratory kit containing the required materials and reagents, which were chosen to be accessible and affordable in case students were unable to access our laboratory kit. Students were guided through all aspects of research, including hypothesis generation, data collection, and data analysis, with video tutorials and live virtual sessions. This at‐home laboratory provided students an opportunity to practice hands‐on research with the flexibility to collect and analyze their own data in a remote setting during the COVID‐19 pandemic. This, or similar laboratories, could also be used as part of distance learning biology courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».