MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200173404 · doi:10.32370/ia_2021_12_20

Methods for Forming Polyphonic Hearing in Future Music Teachers

2021· article· en· W4200173404 sur OpenAlexvenueno aff
Xinyu Zhou

Notice bibliographique

RevueIntellectual Archive · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphonyPianoPiano pedagogyPsychologyOrchestrationTimbreMusicalRealization (probability)Style (visual arts)ImprovisationProcess (computing)Music educationMathematics educationComputer sciencePedagogyVisual artsArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article actualizes the need for high-quality piano training future Music teachers. Studied the peculiarities in piano training students from Ukraine and China in the way of differences their experience to perceive and perform polyphony pieces of music of different types and styles. Pointed out that in scientific music-pedagogical literature, methodical recommendations for forming polyphonic hearing in students aren't sufficiently presented in defining the problems. The author described own method for forming polyphonic hearing in students described based on the pedagogical principles: reliance on European music and historical experience; emotional passion; creative reflection; performing self-realization in the process of piano training. Presented pedagogical conditions: outright pedagogical management of development of polyphonic thinking; stimulating students to mastering the skills for performing of musical works; praxeological orientation of studying polyphonic works in the piano learning process. The author presents four groups of methods: research method, motivational and emotional method, method of reflection with art-therapeutic techniques, adapted for performing and articulatory-reproductive methods. The peculiarity of this technique is the integration of individual and group forms of work considering the specifics of students’ basics piano training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual ArchiveMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207