MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200177820 · doi:10.21203/rs.3.rs-1041143/v1

“I feel like it is asking if he is a stalker… But I also feel like it is asking if he cares”: Exploring South African Youth’s Perceptions of the Sexual Relationship Power Scale

2021· preprint· en· W4200177820 sur OpenAlexafffund
Kalysha Closson, Campion Zharima, Michelle Kuchena, Janan Dietrich, Anne Gadermann, Gina Ogilvie, Mags Beksinska, Angela Kaida

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Research Capacity DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchInternational AIDS SocietySimon Fraser UniversityMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilUniversity of British ColumbiaInternational Development Research Centre
Mots-clésPsychologyPerceptionCognitionThink aloud protocolCoding (social sciences)Social psychologyComprehensionDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Gender inequity and the subsequent health impacts disproportionately affect communities in the Global South. However, most gender equity measures, such as Pulerwitz’ (2000) Sexual Relationship Power Scale (SRPS), are developed and validated in the Global North and then applied in Global South settings without investigation of context applicability or validity. This study examines the SRPS’ validity evidence, comprehensiveness and contemporary relevance for young South African women and men. Methods: Between 2019-2021, 38 cognitive interviews (CIs) were conducted among previous participants of a South African youth cohort study ‘AYAZAZI’ (2015-2017) to explore youth’s perceptions of the SRPS. The SRPS measures women’s perceptions of their partner’s controlling behaviours, and men’s perceptions of their own controlling behaviours. Using CIs, participants responded to a 13-item South African youth SRPS (Strongly Agree-Strongly Disagree), and then were asked to think-aloud their reasoning for responses, their understanding and perceived relevance of each item, and made overall suggestions for scale adaptations. An item appraisal coding process was applied, whereby Cognitive Coding assessed the types of cognitive problems youth had with understanding the items, and Question Feature Coding assessed which item features caused problems for participant understandings. Finally, youth recommendations for scale adaptations were summarized. Results: Overall, 21 women and 17 men aged 21-30 participated in CIs in Durban and Soweto, South Africa. Cognitive Coding revealed 1. Comprehension issues, and 2. judgements related to items’ applicability to lived experiences and identities (e.g., being unmarried). Question Feature Coding revealed items’ 1. Lack of clarity or vagueness in wording and 2. logical problems in assumptions leading to multiple interpretations (e.g., item ‘does your partner always need to know where you are’ interpreted as both controlling and caring behaviour). Multiple, overlapping issues revealed how many items failed to “fit” within the present-day living realities of South African youth. Youth recommended several item adaptations and additions, including strength-based items, to existing measures of gender equity and power. Conclusion: Given identified issues, several adaptations including revising items to be more inclusive, contemporary, context specific, and strength-based are needed to validly measure gender equity and power dynamics within the relationships of South African youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207