MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200179932 · doi:10.1093/geroni/igab046.3105

Robotic-assisted virtual care

2021· article· en· W4200179932 sur OpenAlexaffabout
Lillian Hung

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingLonelinessWorkloadPsychologyMoodNursingBusinessApplied psychologyMedical educationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heightened isolation during the pandemic has exacerbated the stress, anxiety, and adverse consequences through the loss of family connections older people experience in LTC. Heavy workload and staffing shortage limit staff’s capacity to assist residents in accessing regular virtual visits. Using a Collaborative Action Research (CAR) approach, this project aims to assess the implementation of a telepresence robot, Double 3 to help residents connect with their families. CAR allows careful planning of implementation with stakeholders (patient and family partners, staff, and decision-makers), tailoring adaption to the complex LTC environment. We will program path planning to allow efficient movement between target destinations (residents' rooms) and the charging dock. For example, the robot will go to a resident’s room every morning or evening to help the resident to make a virtual call with family. The project involves three phases (a) Observe and Reflect, (b) Act and Adapt, (c) Evaluate. We work with two Canadian LTC homes in British Columbia to investigate feasibility and acceptability. CAR emphasizes research with, rather than research on people. Meaningful engagement with patient and family partners, frontline staff, and decision-makers at each site throughout the whole project will ensure the project will meet the local needs. Anticipated resident outcomes include improved quality of life, mood, perceived loneliness, perceived social support, and acceptance. Anticipated staff outcomes include perceived ease of use, and acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207