MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200180247 · doi:10.3749/canmin.2100042

Sulfide mineral chemistry and platinum-group minerals of the UG-2 chromitite in the northern limb of the Bushveld Igneous Complex, South Africa

2021· article· en· W4200180247 sur OpenAlexaffvenue
Malose M. Langa, Pedro J. Jugo, Matthew I. Leybourne, Danie F. Grobler

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensQueen's UniversityArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research InstituteLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPentlanditePlatinum groupChromitePyrrhotiteChromititeChalcopyriteGeochemistryGeologySulfideSulfide mineralsMineralChemistryPlatinumPyrite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The UG-2 chromitite layer, with its elevated platinum-group element content, is a key marker horizon in the eastern and western limbs of the Bushveld Igneous Complex and the largest platinum-group element chromite-hosted resource of its kind in the world. In contrast, much less is known about its stratigraphic equivalent in the northern limb, the “UG-2 equivalent” (UG-2E) chromitite. Recent studies on chromite mineral chemistry show similarities between the UG-2 and sections of the UG-2E, but also that the UG-2E was partially contaminated by assimilation of local metasedimentary rocks. Here, we provide a detailed characterization of sulfide minerals and platinum-group minerals in a suite of samples from the UG-2E and compare the results with data obtained from a reference suite of samples from the UG-2. Results from petrographic observations, electron probe microanalysis, laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry, quantitative evaluation of materials by scanning electron microscopy, and δ34S isotopes show that: (1) sulfide minerals in the UG-2E and UG-2 consist mainly of pentlandite-chalcopyrite-pyrrhotite, but pyrrhotite is significantly more abundant in the UG-2E and almost absent in the UG-2; (2) iron contents in pentlandite from the UG-2E are significantly higher than in the UG-2; (3) platinum-group element contents within sulfide minerals are different between the two chromitites; (4) UG-2E platinum-group minerals are dominated by arsenides and bismuthotellurides, and by alloys and platinum-group element-sulfide minerals in the UG-2; (5) sulfide mineral chemistry and δ34S values indicate some crustal contamination of the UG-2E; and (6) sulfide mineral and secondary silicate mineral textures in both the UG-2E and UG-2 are indicative of minor, millimeter- to centimeter-scale, hydrothermal alteration. From our observations and results, we consider the UG-2E chromitite in the northern limb to be the equivalent to the UG-2 in the eastern and western limbs that has been contaminated by assimilation of Transvaal Supergroup footwall rocks during emplacement. The contamination resulted in UG-2E sulfide mineral elemental contents and platinum-group mineral types and abundances that are distinct from those of the UG-2 in the rest of the Bushveld.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207