Examination of social disconnectedness and perceived social isolation on health and life satisfaction in community-dwelling adults with dysvascular lower limb loss
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with physical disabilities are at risk for social isolation, which has been shown to negatively influence health and well-being. OBJECTIVES: The purpose of this study was to examine the association of social disconnectedness and perceived social isolation (PSI) on health-related quality of life (HrQoL) and life satisfaction in adults with dysvascular lower extremity amputation (LEA). STUDY DESIGN: Cross-sectional survey. METHODS: Data were collected from community-dwelling adults with dysvascular major LEA (N = 231). The main outcome measures were the Short-Form 36 and the Life Satisfaction-11. Other measures were used to quantify comorbidities/secondary health conditions, PSI, social disconnectedness, self-efficacy, social support, and social engagement. Three hierarchical regression models were conducted to predict (1) physical HrQoL, (2) mental HrQoL, and (3) life satisfaction. RESULTS: Approximately one-third of the sample had high levels of social disconnectedness and PSI. The regression model predicting physical HrQoL accounted for 47% of the variance and only found that higher levels of mobility, lower perceived impact of comorbidities/conditions, and higher levels of social engagement and self-efficacy were associated with better physical HrQoL. A model predicting mental HrQoL accounted for 36% of the variance, with older age, lower PSI, and higher levels of self-efficacy being significant predictors. Finally, the model predicting life satisfaction accounted for 56% of the variance, with older age, lower perceived impact of comorbidities/conditions, and higher self-efficacy remaining as significant predictors. CONCLUSIONS: These findings highlight that one-third of our sample were at risk for being socially isolated and that PSI was influential on mental HrQoL and life satisfaction. There is a need for approaches to address social isolation for people with dysvascular LEA living in the community to optimize their long-term health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».