MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200182434 · doi:10.1161/svin.01.suppl_1.000122

Abstract 1122‐000122: The Role of the Venous System in Infarct Burden in Patients with Acute Ischemic Stroke

2021· article· en· W4200182434 sur OpenAlexaboutno aff
Shail Thanki, Elliot Pressman, John D. Mayfield, Maximilian Rabil, Maxim Mokin

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSigmoid sinusStraight sinusSinus (botany)Superior sagittal sinusStroke (engine)Sagittal planeRadiologyJugular veinInternal jugular veinSurgeryThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Acute ischemic stroke (AIS) is a leading cause of disability internationally. Most therapies focus on intra‐arterial treatment to improve post‐stroke deficits and neurologic status. However, if a relationship between venous anatomy and post‐stroke deficits or infarct size can be shown, then venous augmentation strategies represent a possibility for future interventions as an adjunct to intra‐arterial treatment. Methods : We retrospectively reviewed all ischemic infarcts at our institution that underwent thrombectomy from January 2018 – October 2020. From these, we selected cases that were demonstrated as M1 occlusions on intra‐procedural angiogram and those who had a CT Head obtained within six hours of the patient’s last known normal (LKN). Patients without a CT Head or CT Angiogram of their head were excluded. Using axial and sagittal reconstructed views of 0.9mm slices, cross‐sectional area measurements were taken of the superior sagittal sinus 1cm above the Torcula, in three locations of the ipsilateral and contralateral transverse sinus, in three locations of the ipsilateral and contralateral sigmoid sinus, and of the ipsilateral and contralateral internal jugular vein (IJV) at the external surface of the skull. For the transverse and sigmoid sinuses, the three measurements were averaged together. These measurements were then compared against patient’s Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). Results : 77 patients were identified in the study period. Average ASPECTS was 8.9, ranging from 5–10. There were three patients included with ASPECTS < 6. Average ipsilateral transverse sinus area was 34.4mm ± 3.34, average ipsilateral sigmoid sinus area was 32.8mm ± 2.74, average ipsilateral IJV area was 46.9 mm ± 5.00. Correlation tests to identify relationships between venous sinus area and ASPECTS was unremarkable (ipsilateral transverse sinus p = 0.574, ipsilateral sigmoid sinus p = 0.548, ipsilateral IJV p = 0.798). When assessed as a ratio of ipsilateral venous sinus area to contralateral sinus area to assess correlation with ASPECTS, results were unremarkable (transverse sinus p = 0.891, sigmoid sinus p = 0.292, IJV p = 0.499). Conclusions : Venous sinus size was not found to be predictive or associated with predominantly favorable ASPECTS for strokes found within six hours. We believe this may be due to our cohort lacking significant numbers of patients with low ASPECTS, yielding a false negative result. We are currently expanding this project to include a comparable number of patients with ASPECTS < 6 to determine the role of venous collateral system in infarct progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207