English Language Learners, Labels, Purposes, Standard English, Whiteness, Deficit Views, and Unproblematic Framings: Toward Southern Decoloniality
Notice bibliographique
Résumé
This paper argues for revisiting ways in which English Language Learners (ELLs), and the learner labels attributed to them, are negatively, racially, and pathologically framed and constructed based on, putatively, their English language competence, or their lack of it. It contends that this framing tends to give rise to a raciolinguistic profiling of these learners, as they end up being classified by their race, pan-ethnicity, nationality, immigrant/refugee status, regionality, and at times, by their skin color, in addition to their language abilities. This raciolinguistic framing often engenders other framings such as White, deficit, and poverty framings, and sub-framings like an othering framing (e.g., the racial others and the linguistic others). These framings, together with the normative ways in which ELLs’ language problems are constructed, have been characterized in this paper as misframings. Additionally, employing southern decoloniality, the paper problematizes and critiques the way ELLs are constructed and labeled, and the appropriation of Standard English (SE) as the sole touchstone of acceptable English in the midst of the other varieties of SE and of pluriversal speakers of English. Finally, the paper calls for the provincialization/localization or the deparochialization of English in keeping with its southern decolonial approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».