Transcriptomic Determinants of Response to Pembrolizumab Monotherapy across Solid Tumor Types
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore relationships between biological gene expression signatures and pembrolizumab response. EXPERIMENTAL DESIGN: RNA-sequencing data on baseline tumor tissue from 1,188 patients across seven tumor types treated with pembrolizumab monotherapy in nine clinical trials were used. A total of 11 prespecified gene expression signatures [18-gene T-cell-inflamed gene expression profile (TcellinfGEP), angiogenesis, hypoxia, glycolysis, proliferation, MYC, RAS, granulocytic myeloid-derived suppressor cell (gMDSC), monocytic myeloid-derived suppressor cell (mMDSC), stroma/epithelial-to-mesenchymal transition (EMT)/TGFβ, and WNT] were evaluated for their relationship to objective response rate (per RECIST, version 1.1). Logistic regression analysis of response for consensus signatures was adjusted for tumor type, Eastern Cooperative Oncology Group performance status, and TcellinfGEP, an approach equivalent to evaluating the association between response and the residuals of consensus signatures after detrending them for their relationship with the TcellinfGEP (previously identified as a determinant of pembrolizumab response) and tumor type. Testing of the 10 prespecified non-TcellinfGEP consensus signatures for negative association [except proliferation (hypothesized positive association)] with response was adjusted for multiplicity. RESULTS: Covariance patterns of the 11 signatures (including TcellinfGEP) identified in Merck-Moffitt and The Cancer Genome Atlas datasets showed highly concordant coexpression patterns in the RNA-sequencing data from pembrolizumab trials. TcellinfGEP was positively associated with response; signatures for angiogenesis, mMDSC, and stroma/EMT/TGFβ were negatively associated with response to pembrolizumab monotherapy. CONCLUSIONS: These findings suggest that features beyond IFNγ-related T-cell inflammation may be relevant to anti-programmed death 1 monotherapy response and may define other axes of tumor biology as candidates for pembrolizumab combinations. See related commentary by Cho et al., p. 1479.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».