MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200186865 · doi:10.1142/s0217595922400048

Online-Retail Supply Chain Optimization with Credit Period and Selling Price-Dependent Demand

2021· article· en· W4200186865 sur OpenAlexaff
Chunming Xu, Changlong Wang, Jie Ren, Linyao Kang, Donglei Du

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Operational Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStackelberg competitionSupply chainBusinessPaymentCredit cardCashTrade creditDemand chainIndustrial organizationMicroeconomicsCommerceSupply chain managementFinanceService managementMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credit payment strategies have been implemented widely in the online retail industry. This work studies an online-retail supply chain involving credit period and selling price-dependent demands. The participants of the supply chain form a Stackelberg game where the supplier as a follower sells products to the customers through an online platform provider, who as a leader provides a credit period to customers and charges the supplier based on the quantity of goods sold. We study and compare the supply chains when the online platform provider adopts the cash payment and credit payment strategies, respectively, to investigate the effects of the credit period, the selling price and the default risk on supply chain system performance. We also investigate these supply chains under both the centralized and decentralized settings and provide an example to illustrate a simple allocation mechanism to coordinate the decentralized supply chain. Finally, an extension of the supply chain with credit payment is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Operational ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207