Nutritionists as policy advocates: the case of obesity prevention in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: A core function of the public health nutrition workforce is advocacy. Little is known of the nutritionists’ role in policymaking from a policy process theory perspective. The current study analyses the nutritionists’ role in advocating for a six-year governmental plan on obesity prevention in Quebec, Canada. Design: We conducted qualitative research using Quebec’s obesity policy as a case study to understand the role of nutritionists in advocating for obesity prevention policies. A conceptual framework combining the Advocacy Coalition Framework with a political analysis model based on the Theory of the Strategic Actor was developed to analyse the beliefs, interests and strategies of policy actors including nutritionists. Data sources comprised semi-structured open-ended interviews with key policy actors (n 25), including eight nutritionists (32 %) and policy-related documents (n 267). Data analysis involved thematic coding and analysis using NVivo 11 Pro. Setting: Quebec, Canada. Participants: Key policy actors including nutritionists. Results: Nutritionists formed the core of the dominant public health coalition. They advocated for an inter-sectoral governmental plan to prevent obesity through enabling environments. Their advocacy, developed through an iterative process, comprised creating a think tank and reinforcing partnerships with key policy actors, conducting research and developing evidence, communicating policy positions and advocacy materials, participating in deliberative forums and negotiating an agreement with other coalitions in the policy subsystem. Conclusions: Nutritionists’ advocacy influenced agenda setting and policy formulation. This research may contribute to empowering the public health nutrition workforce and strengthening its advocacy practices. It informs practitioners and researchers concerned with obesity policy and workforce development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».