Red blood cell transfusion in myelodysplastic syndromes: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Patients with myelodysplastic syndrome (MDS) frequently receive red blood cell (RBC) transfusions for anaemia resulting from ineffective erythropoiesis. While RBC transfusions may rapidly increase haemoglobin values, their impact on clinical and health services outcomes in MDS patients has not previously been summarized. We conducted a systematic review of the literature to evaluate risks and benefits of RBC transfusions in MDS patients. We searched electronic databases (MEDLINE, Embase, CENTRAL, CINAHL) from inception through June 4, 2021 to identify studies reporting data on RBC transfusions in MDS patients. Full text publications that assessed RBC transfusions as an intervention and reported at least one clinical, laboratory, or healthcare outcome associated with transfusion were included. Study characteristics, transfusion information and transfusion-related outcomes were extracted and reported. We identified 1243 original studies, of which 38 met eligibility requirements and were included. Fourteen reported on survival following diagnosis of MDS, with the majority reporting poorer survival among patients receiving or requiring more frequent transfusions. Nine reported on transfusion-related iron overload and its complications. Other outcomes included rates of allo/autoimmunization and adverse transfusion reactions, and healthcare costs incurred by patients with a greater transfusion burden. Only two studies reported on symptom relief following transfusion. This review underscores transfusion dependence as a negative prognostic factor for MDS patients and highlights the paucity of evidence surrounding quality of life and symptom-related outcomes following RBC transfusions in this population. Further study of patient-important outcomes associated with transfusion in MDS patients is warranted to improve therapeutic recommendations and inform resource allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».