MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200188026 · doi:10.1101/2021.12.20.21268066

Persisting Chemosensory Impairments in 366 Healthcare Workers Following COVID-19: An 11-Month Follow-up

2021· preprint· en· W4200188026 sur OpenAlexaff
Nicholas Bussière, Jie Mei, Cindy Lévesque-Boissonneault, Mathieu Blais, Sara Carazo, François Gros‐Louis, Robert Laforce, Gaston De Serres, Nicolas Dupré, Johannes Frasnelli

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleOlfactionObservational studyAudiologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AnosmiaInternal medicinePhysical therapyDiseasePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives Olfactory and gustatory dysfunctions (OD, GD) are prevalent symptoms following COVID-19 and persist in 6%-44% of individuals in the first months after the infection. As only few reports have described their prognosis more than 6 months later, the main objective of this study was to assess the prevalence of OD and GD 11 months after COVID-19. We also aimed to determine test-retest reliability of subjective chemosensory ratings for the follow-up of chemosensory sensitivity, as this measure is often used for remote follow-up. Methods Inclusion criteria included a PCR-confirmed SARS-CoV-2 infection; exclusion criteria were the presence of other respiratory infections and chronic sinusitis. To assess whether OD and GD had changed compared to pre-pandemic levels, we designed an observational study and distributed an online questionnaire assessing quantitative chemosensory function to healthcare workers 5 and 11 months after COVID-19. Specifically, we assessed olfaction, gustation, and trigeminal sensitivity (10-point visual analog scale) and function (4-point Likert scale) separately. We further assessed clinically relevant OD using the Chemosensory Perception Test, a psychophysical test designed to provide a reliable remote olfactory evaluation. Qualitative chemosensory dysfunction was also assessed. Results We included a total of 366 participants (mean age of 44.8 years old (SD: 11.7)). They completed the last online questionnaire 10.6 months (SD: 0.7) after the onset of COVID-19 symptoms. Of all participants, 307 (83.9%) and 301 (82.2%) individuals retrospectively reported lower olfactory or gustatory sensitivity during the acute phase of COVID-19. Eleven months later, 184 (50.3%) and 163 (44.5%) indicated reduced chemosensory sensitivity, 32.2% reported impairment of olfactory function while 24.9% exhibited clinically relevant OD. Three variables predicted OD at follow-up, namely chest pain and GD during COVID-19 and presence of phantosmia at 5 months. Olfactory sensitivity ratings had a high test-retest reliability (intraclass correlation coefficient: 0.818 (95% CI: 0.760 - 0.860)) Discussion This study suggests that chemosensory dysfunctions persist in a third of COVID-19 patients 11 months after COVID-19. Subjective measures have a high test-retest reliability and thus can be used to monitor post-COVID-19 OD. OD appears to be a common long-term symptom of COVID-19 important to consider when treating patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207