Impact of Population Mixing Between a Vaccinated Majority and Unvaccinated Minority on Disease Dynamics: Implications for SARS-CoV-2
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The speed of vaccine development has been a singular achievement during the SARS-CoV-2 pandemic, though uptake has not been universal. Vaccine opponents often frame their opposition in terms of the rights of the unvaccinated. Our objective was to explore the impact of mixing of vaccinated and unvaccinated populations on risk among vaccinated individuals. Methods We constructed a simple Susceptible-Infectious-Recovered (SIR) compartmental model of a respiratory infectious disease with two connected sub-populations: vaccinated individuals and unvaccinated individuals. We simulated a spectrum of patterns of mixing between vaccinated and unvaccinated groups that ranged from random mixing to like-with-like mixing (complete assortativity), where individuals preferentially have contact with others with the same vaccination status. We evaluated the dynamics of an epidemic within each subgroup, and in the population as a whole. Results The relative risk of infection was markedly higher among unvaccinated individuals than among vaccinated individuals. However, the contact-adjusted contribution of unvaccinated individuals to infection risk during the epidemic was disproportionate, with unvaccinated individuals contributing to infections among the vaccinated at a rate higher than would have been expected based on contact numbers alone. As assortativity increased, attack rates among the vaccinated decreased, but the contact-adjusted contribution to risk among vaccinated individuals derived from contact with unvaccinated individuals increased. Interpretation While risk associated with avoiding vaccination during a virulent pandemic accrues chiefly to the unvaccinated, the choices of unvaccinated individuals impact the health and safety of vaccinated individuals in a manner disproportionate to the fraction of unvaccinated individuals in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».