Gestational Diabetes in Twin Versus Singleton Pregnancies With Normal Weight or Overweight Pre-Pregnancy Body Mass Index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gestational diabetes might be more common in twin versus singleton pregnancies, yet the reasons for this are unclear. We evaluated the extent to which this relationship is explained by higher mid-pregnancy weight gain within normal weight and overweight pre-pregnancy body mass index (BMI) strata. METHODS: We analyzed serial weights and glucose screening and diagnostic data abstracted from medical charts for twin (n = 1397) and singleton (n = 3117) pregnancies with normal or overweight pre-pregnancy BMI delivered from 1998 to 2013 at Magee-Womens Hospital in Pennsylvania. We used causal mediation analyses to estimate the total effect of twin versus singleton pregnancy on gestational diabetes, as well as those mediated (natural indirect effect) and not mediated (natural and controlled direct effects) by pathways involving mid-pregnancy weight gain. RESULTS: Odds of gestational diabetes were higher among twin pregnancies [odds ratios (ORs) for total effect = 2.83 (95% CI = 1.54, 5.19) for normal weight and 2.09 (95% CI = 1.16, 3.75) for overweight pre pregnancy BMI], yet there was limited evidence that this relationship was mediated by mid-pregnancy weight gain [ORs for natural indirect effect = 1.21 (95% CI = 0.90, 1.24) for normal weight and 1.06 (95% CI = 0.92, 1.21) for overweight pre-pregnancy BMI] and more evidence of mediation via other pathways [ORs for natural direct effect = 2.34 (95% CI = 1.24, 4.40) for normal weight and 1.97 (95% CI = 1.08, 3.60) for overweight pre-pregnancy BMI]. CONCLUSIONS: While twin pregnancies with normal weight or overweight pre-pregnancy BMI experienced higher odds of gestational diabetes versus singletons, most of this effect was explained by pathways not involving mid-pregnancy weight gain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».