Anti‐thymocyte Globulin and Post‐Transplant Cyclophosphamide do not abrogate the inferior outcome risk conferred by human leukocyte antigen‐A and ‐B mismatched donors
Notice bibliographique
Résumé
In donor selection for allogeneic stem cell transplant, several factors are considered for potential impact on transplant outcome. Previous publications suggested single HLA-mismatched unrelated donors (MMUD) may be equivalent to 10/10 matched unrelated donors (MUDs). We retrospectively examined factors affecting outcome in a single-center study using ATG followed by post-transplant cyclophosphamide, termed ATG-PTCy, GvHD prophylaxis. Fifty-two patients who received grafts from MMUD and 188 patients transplanted from MUD between January 2015 and December 2019, at Princess Margaret Cancer Centre, Canada, were enrolled. All patients received reduced-intensity conditioning. Overall survival for 9/10 recipients at 2 years was significantly worse, 37.2% versus 68.5% for 10/10 MUDs, p < .001, as were NRM at 1 year 39.5% versus 11.7%, p < .001, and GRFS at 2 years 29.8% versus 58.8%, p < .001, respectively, potentially due to higher incidence of infections including CMV. By multivariable analysis, factors correlating with survival negatively were DRI, and MMUD, whereas for NRM MMUD and increasing age were unfavorable. For GRFS significant unfavorable factors included donor age ≤32 years, female donor to male recipient, DRI high-very high and MMUD. These data suggest that MMUD, primarily HLA-A and HLA-B MMUD, confer significantly inferior outcome despite use of ATG-PTCy. Further development of novel conditioning regimens and GvHD prophylaxis is needed to mitigate these risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».