MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200190024 · doi:10.1016/j.esg.2021.100126

Earth system law: Exploring new frontiers in legal science

2021· article· en· W4200190024 sur OpenAlexafffund
Louis J. Kotzé, Rakhyun E. Kim, Catherine Blanchard, Joshua C. Gellers, Cameron Holley, Marie-Catherine Petersmann, Harro van Asselt, Frank Biermann, Margot Hurlbert

Notice bibliographique

RevueEarth System Governance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAustralian Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAnthropoceneEarth system scienceScholarshipCorporate governanceOrder (exchange)Environmental ethicsSociologyStakeholderEngineering ethicsPolitical scienceEpistemologyLawEcologyEngineeringBusinessPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Anthropocene requires of us to rethink global governance challenges and effective responses with a more holistic understanding of the earth system as a single intertwined social-ecological system. Law, in particular, will have to embrace such a holistic earth system perspective in order to deal more effectively with the Anthropocene's predicaments. While a growing number of scholars have tried to reimagine law and legal scholarship in a more holistic way, these attempts remain siloed. What is required is a shared epistemic framework to enable and enhance collaborative intradisciplinary and interdisciplinary research and co-learning that go hand in hand with thorough transdisciplinary stakeholder engagement. We argue that the nascent concept of earth system law offers such an overarching epistemic framework. This article serves as an invitation to fellow explorers from various legal fields, other disciplines, and from a wide range of stakeholders to explore new frontiers in earth system law. Our aim is to further stimulate the study of earth system law, and to encourage collaboration and co-learning in a fertile epistemic space that we share.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,067
Communication savante0,0150,037
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth System GovernanceMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207