Heart valve surgery and the obesity paradox: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Obesity has been associated with increased incidence of comorbidities and shorter life expectancy, and it has generally been assumed that patients with obesity should have inferior outcomes after surgery. Previous literature has often demonstrated equivalent or even improved rates of mortality after cardiac surgery when compared to their lower-weight counterparts, coined the obesity paradox. Herein, we aim to review the literature investigating the impact of obesity on surgical valve interventions. PubMed and Embase were systematically searched for articles published from 1 January 2000 to 15 October 2021. A total of 1315 articles comparing differences in outcomes between patients of varying body mass index (BMI) undergoing valve interventions were reviewed and 25 were included in this study. Patients with higher BMI demonstrated equivalent or reduced rates of postoperative myocardial infarction, stroke, reoperation rates, acute kidney injury, dialysis and bleeding. Two studies identified increased rates of deep sternal wound infection in patients with higher BMI, although the majority of studies found no significant difference in deep sternal wound infection rates. The obesity paradox has described counterintuitive outcomes predominantly in coronary artery bypass grafting and transcatheter aortic valve replacement. Recent literature has identified similar trends in other heart valve interventions. While the obesity paradox has been well characterized, its causes are yet to be identified. Further study is essential in order to identify the causes of the obesity paradox so patients of all body sizes can receive optimal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».