Avian Use of Dairy Farm Ponds and Landowners’ Perceptions of Their Management for Wildlife Conservation
Notice bibliographique
Résumé
Farm ponds are among the last remaining lentic wetland habitats in human-dominated agricultural and suburban landscapes. However, their wildlife value and farmers’ willingness to maintain them for the conservation of regionally declining biodiversity are often both poorly documented. The objectives of this study of 61 dairy farm ponds located in Southern Quebec (Canada) were to (1) describe their biophysical features and birds’ use, (2) determine habitat and landscape characteristics that influence the bird community, and (3) assess the willingness of farmers to support wildlife use. The studied ponds were small (0.17 ha) and had rectangular shape with rocky/muddy steeply slopes (21°), surrounded by 3 m wide riparian strips and pastures, hayfields, and fallows. They were located about 300 m from farmhouses, buildings, streams, and adjacent ponds. A total of 1963 individuals belonging to 46 bird species were observed. The abundance of all bird species, of species with declining populations, and of crop damaging species were positively related to the area of fallow land and to the width of riparian strips; the areas of cereals and of mixed-wood forest had a negative influence. Only two habitat variables had influence on species richness: the width of riparian strips (+) and the distance to the closest farm buildings (–). Most pond landowners (>80%) were in favour of increasing wildlife use if they were given access to associated financial support and logistical assistance. Wider riparian strips and adjacent uncultivated field margins are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».