MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200190812 · doi:10.3390/su14010288

Bim Machine Learning and Design Rules to Improve the Assembly Time in Steel Construction Projects

2021· article· en· W4200190812 sur OpenAlexaff
Mathieu Fokwa Soh, David Bigras, Daniel Barbeau, Sylvie Doré, Daniel Forgues

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding information modelingDuration (music)Parametric statisticsCamber (aerodynamics)EngineeringConstruction engineeringComputer scienceManufacturing engineeringIndustrial engineeringSystems engineeringOperations managementStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating the knowledge and experience of fabrication during the design phase can help reduce the cost and duration of steel construction projects. Building Information Modeling (BIM) are technologies and processes that reduce the cost and duration of construction projects by integrating parametric digital models as support of information. These models can contain information about the performance of previous projects and allow a classification by linear regression of design criteria with a high impact on the duration of the fabrication. This paper proposes a quantitative approach that applies linear regressions on previous projects’ BIM models to identify some design rules and production improvement points. A case study applied on 55,444 BIM models of steel joists validates this approach. This case study shows that the camber, the weight of the structure, and its reinforced elements greatly influence the fabrication time of the joists. The approach developed in this article is a practical case where machine learning and BIM models are used rather than interviews with professionals to identify knowledge related to a given steel structure fabrication system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207