MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200192096 · doi:10.1017/s0033291721004967

Results of the first randomized controlled trial of integrated cognitive-behavioral therapy for eating disorders and posttraumatic stress disorder

2021· article· en· W4200192096 sur OpenAlexafffund
Kathryn Trottier, Candice M. Monson, Stephen A. Wonderlich, Ross D. Crosby

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésAnxietyRandomized controlled trialCognitive behavioral therapyEating disordersClinical psychologyDepression (economics)Psychological interventionExposure therapyCognitive processing therapyPsychiatryPsychologyCognitive therapyMedicineCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Eating disorders (EDs) and posttraumatic stress disorder (PTSD) frequently co-occur and can share a functional relationship. The primary aim of this initial randomized controlled trial was to determine whether integrated cognitive-behavioral therapy (CBT) for co-occurring ED-PTSD was superior to standard CBT for ED in improving PTSD symptoms. Intervention safety and desirability, as well as the relative efficacy of the treatments in improving anxiety, depression, and ED symptomatology, were also examined. METHODS: Following a course of intensive ED treatment, individuals with ED-PTSD were recruited to participate and randomized to integrated CBT for ED-PTSD or standard CBT for ED. The sample consisted of 42 individuals with a range of ED diagnoses. Outcomes were assessed at end-of-treatment, 3-, and 6-month follow-up using interview and self-report measures. RESULTS: Mixed models revealed significant interactions of time and therapy condition on clinician-rated and self-reported PTSD symptom severity favoring Integrated CBT for ED-PTSD. Both treatments were associated with statistically significant improvements in PTSD, anxiety, and depression. Improvements were maintained at 3- and 6-month follow-up. There was good safety with both interventions, and satisfaction with both treatments was high. However, there was a stronger preference for integrated treatment. CONCLUSIONS: Integrating CBTs for PTSD and ED following intensive ED treatment is safe, desirable, and efficacious for improving PTSD symptoms. Future studies with larger sample sizes are needed to determine whether Integrated CBT for ED-PTSD provides benefits over standard CBT for ED with respect to ED outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207