MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200198253 · doi:10.1088/1742-6596/2069/1/012028

Hygrothermal Monitoring of Two Pilot Prefabricated Exterior Energy Retrofit Panel Designs

2021· article· en· W4200198253 sur OpenAlexafffundabout
Brock Conley, Mark Carver, Sébastien Brideau

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensCarleton UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésOriented strand boardMoistureRelative humidityConstructabilityCladding (metalworking)Expanded polystyreneComposite materialMaterials scienceEnvironmental scienceStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NRCan undertook a proof-of-concept project to retrofit a small building with prefabricated wall panels in 2017 in Ottawa, Canada. The retrofit used two wall panel designs: nailbase and woodframe. The Nailbase panel consisted of fiberglass batt, an expanded polystyrene (EPS) core, oriented strand board (OSB) sheathing, a rainscreen, and cladding. The Woodframe panel also featured OSB sheathing and included a 90 mm stand-off gap filled with dense-packed, fibrous insulation. A side-by-side comparison of cost, constructability, and performance was performed. The wall assemblies were instrumented to monitor the temperature, relative humidity, and moisture content of sensitive layers. The data was used to evaluate the hygrothermal performance, moisture accumulation, and risk of associated problems such as mould growth. This paper presents the monitored hygrothermal data from 2017 to 2021, compares the two approaches and assesses their feasibility. During construction, some of the fibrous insulation may have been wetted by wind-driven snow before completion. The data showed that this moisture was able to dissipate without significant risk. The sheathing of the Woodframe panel experienced a higher peak moisture content during the dry-out period. Otherwise, both panel designs showed limited potential for mould growth on monitored surfaces over the monitored period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207