Combined simultaneous FDG-PET/MRI with T1 and T2 mapping as an imaging biomarker for the diagnosis and prognosis of suspected cardiac sarcoidosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: F-fluorodeoxyglucose (FDG) PET/MRI with T1/T2 mapping in the evaluation of suspected cardiac sarcoidosis. METHODS: F-FDG PET/MRI, including late gadolinium enhancement (LGE) and T1/T2 mapping with calculation of extracellular volume (ECV). The final diagnosis of cardiac sarcoidosis was established using modified JMHW guidelines. Major adverse cardiac events (MACE) were assessed as a composite of cardiovascular death, ventricular tachyarrhythmia, bradyarrhythmia, cardiac transplantation or heart failure. Statistical analysis included Cox proportional hazard models. RESULTS: Forty-two patients (53 ± 13 years, 67% male) were evaluated, 13 (31%) with a final diagnosis of cardiac sarcoidosis. Among patients with cardiac sarcoidosis, 100% of patients had at least one abnormality on PET/MRI: FDG uptake in 69%, LGE in 100%, elevated T1 and ECV in 100%, and elevated T2 in 46%. FDG uptake co-localized with LGE in 69% of patients with cardiac sarcoidosis compared to 24% of those without, p = 0.014. Diagnostic specificity for cardiac sarcoidosis was highest for FDG uptake (69%), elevated T2 (79%), and FDG uptake co-localizing with LGE (76%). Diagnostic sensitivity was highest for LGE, elevated T1 and ECV (100%). After median follow-up duration of 634 days, 13 patients experienced MACE. All patients who experienced MACE had LGE, elevated T1 and elevated ECV. FDG uptake (HR 14.7, p = 0.002), elevated T2 (HR 9.0, p = 0.002) and native T1 (HR 1.1 per 10 ms increase, p = 0.044) were significant predictors of MACE even after adjusting for left ventricular ejection fraction and immune suppression treatment. The presence of FDG uptake co-localizing with LGE had the highest diagnostic performance overall (AUC 0.73) and was the best predictor of MACE based on model goodness of fit (HR 14.9, p = 0.001). CONCLUSIONS: Combined cardiac FDG-PET/MRI with T1/T2 mapping provides complementary diagnostic information and predicts MACE in patients with suspected cardiac sarcoidosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».