MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200199148 · doi:10.1017/s0263574721001600

A model-free deep reinforcement learning approach for control of exoskeleton gait patterns

2021· article· en· W4200199148 sur OpenAlexaff
Lowell Rose, Michael C.F. Bazzocchi, Goldie Nejat

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExoskeletonGaitReinforcement learningArtificial intelligenceComputer scienceRoboticsRehabilitation roboticsGait trainingSimulationEngineeringRehabilitationRobotPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lower-body exoskeleton control that adapts to users and provides assistance-as-needed can increase user participation and motor learning and allow for more effective gait rehabilitation. Adaptive model-based control methods have previously been developed to consider a user’s interaction with an exoskeleton; however, the predefined dynamics models required are challenging to define accurately, due to the complex dynamics and nonlinearities of the human-exoskeleton interaction. Model-free deep reinforcement learning (DRL) approaches can provide accurate and robust control in robotics applications and have shown potential for lower-body exoskeletons. In this paper, we present a new model-free DRL method for end-to-end learning of desired gait patterns for over-ground gait rehabilitation with an exoskeleton. This control technique is the first to accurately track any gait pattern desired in physiotherapy without requiring a predefined dynamics model and is robust to varying post-stroke individuals’ baseline gait patterns and their interactions and perturbations. Simulated experiments of an exoskeleton paired to a musculoskeletal model show that the DRL method is robust to different post-stroke users and is able to accurately track desired gait pattern trajectories both seen and unseen in training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207