Maternal health and Indigenous traditional midwives in southern Mexico: contextualisation of a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Collate published evidence of factors that affect maternal health in Indigenous communities and contextualise the findings with stakeholder perspectives in the Mexican State of Guerrero. DESIGN: Scoping review and stakeholder fuzzy cognitive mapping. INCLUSION AND EXCLUSION: The scoping review included empirical studies (quantitative, qualitative or mixed methods) that addressed maternal health issues among Indigenous communities in the Americas and reported on the role or influence of traditional midwives before June 2020. The contextualisation drew on two previous studies of traditional midwife and researcher perspectives in southern Mexico. RESULTS: The initial search identified 4461 references. Of 87 selected studies, 63 came from Guatemala and Mexico. Three small randomised trials involved traditional midwives. One addressed the practice of traditional midwifery. With diverse approaches to cultural differences, the studies used contrasting definitions of traditional midwives. A fuzzy cognitive map graphically summarised the influences identified in the scoping review. When we compared the literature's map with those from 29 traditional midwives in Guerrero and eight international researchers, the three sources coincided in the importance of self-care practices, rituals and traditional midwifery. The primary concern reflected in the scoping review was access to Western healthcare, followed by maternal health outcomes. For traditional midwives, the availability of hospital or health centre in the community was less relevant and had negative effects on other protective influences, while researchers conditioned its importance to its levels of cultural safety. Traditional midwives highlighted the role of violence against women, male involvement and traditional diseases. CONCLUSIONS: The literature and stakeholder maps showed maternal health resulting from complex interacting factors in which promotion of cultural practices was compatible with a protective effect on Indigenous maternal health. Future research challenges include traditional concepts of diseases and the impact on maternal health of gender norms, self-care practices and authentic traditional midwifery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».