MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200200047 · doi:10.3390/s21248408

Comparative Analytical Study of SCMA Detection Methods for PA Nonlinearity Mitigation

2021· article· en· W4200200047 sur OpenAlexaff
Elie Sfeir, Rangeet Mitra, Georges Kaddoum, Vimal Bhatia

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodebookReproducing kernel Hilbert spaceComputer scienceBit error rateQuantization (signal processing)AlgorithmMultiuser detectionNomaComputer engineeringDetectorElectronic engineeringMathematicsTelecommunicationsTelecommunications linkEngineeringHilbert spaceDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-orthogonal multiple access (NOMA) has emerged as a promising technology that allows for multiplexing several users over limited time-frequency resources. Among existing NOMA methods, sparse code multiple access (SCMA) is especially attractive; not only for its coding gain using suitable codebook design methodologies, but also for the guarantee of optimal detection using message passing algorithm (MPA). Despite SCMA's benefits, the bit error rate (BER) performance of SCMA systems is known to degrade due to nonlinear power amplifiers at the transmitter. To mitigate this degradation, two types of detectors have recently emerged, namely, the Bussgang-based approaches and the reproducing kernel Hilbert space (RKHS)-based approaches. This paper presents analytical results on the error-floor of the Bussgang-based MPA, and compares it with a universally optimal RKHS-based MPA using random Fourier features (RFF). Although the Bussgang-based MPA is computationally simpler, it attains a higher BER floor compared to its RKHS-based counterpart. This error floor and the BER's performance gap are quantified analytically and validated via computer simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207