MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200200310 · doi:10.1109/iros51168.2021.9635875

PLUMENet: Efficient 3D Object Detection from Stereo Images

2021· article· en· W4200200310 sur OpenAlexaff
Yan Wang, Bin Yang, Rui Hu, Ming Liang, Raquel Urtasun

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer sciencePoint cloudComputer visionLidarBenchmark (surveying)Metric (unit)Object detectionObject (grammar)Feature (linguistics)Representation (politics)ExploitInferenceDetectorKey (lock)Pattern recognition (psychology)Remote sensingEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D object detection is a key component of many robotic applications such as self-driving vehicles. While many approaches rely on expensive 3D sensors such as LiDAR to produce accurate 3D estimates, methods that exploit stereo cameras have recently shown promising results at a lower cost. Existing approaches tackle this problem in two steps: first depth estimation from stereo images is performed to produce a pseudo LiDAR point cloud, which is then used as input to a 3D object detector. However, this approach is suboptimal due to the representation mismatch, as the two tasks are optimized in two different metric spaces. In this paper we propose a model that unifies these two tasks and performs them in the same metric space. Specifically, we directly construct a pseudo LiDAR feature volume (PLUME) in 3D space, which is then used to solve both depth estimation and object detection tasks. Our approach achieves state-of-the-art performance with much faster inference times when compared to existing methods on the challenging KITTI benchmark [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207