MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200201286 · doi:10.1093/ofid/ofab466.612

411. Significance of a Known Epidemiological Link to a COVID-19 Index Case and Severity of COVID-19 Infection

2021· article· en· W4200201286 sur OpenAlexaffabout
Christopher Kandel, Allison McGeer, Joshua Friedland, Altynay Shigayeva, Samira Mubareka

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSinai Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitContext (archaeology)EpidemiologyLogistic regressionRetrospective cohort studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mechanical ventilationSeverity of illnessCommunity-acquired pneumoniaCohort studyEmergency medicinePneumoniaDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Several factors have been associated with severity of COVID-19 disease, but there remains a paucity of data surrounding whether the nature of exposure is impactful. Evidence demonstrating the correlation between initial viral exposure dose and disease severity exists for many viral infections. Observational studies have suggested that the exposure context, which can be considered a proxy for magnitude of viral inoculum, may influence severity of COVID-19 infection. We aimed to assess whether having a known exposure, as a proxy for higher inoculum dose to COVID-19, was associated with more severe outcomes for individuals hospitalized with COVID-19. Methods We created a retrospective cohort of community-dwelling adults hospitalized for COVID-19 in south-central Ontario from April 1, 2020 - January 14, 2021. Individuals or next of kin were contacted to ascertain exposure history. The primary outcome was death, intensive care unit (ICU) admission, or mechanical ventilation (MV) within 30 days of admission. A multivariable logistic regression model was used to determine whether a known exposure was associated with worse outcomes. Results 1097 individuals with community acquired COVID-19 required hospitalization; of these, 942 (86%) had available exposure data. In this group, the median age was 65, 44% were women, 84% lived in a private residence, 59% had a frailty score (FS) of 1 – 3 while 40% had a FS of 4 – 9, and 28% had a known exposure. Overall, the primary outcome occurred in 368/942 (39%) patients. Having a known exposure was not associated with worse outcome (OR 1.14, 95% CI 0.84–1.54, p = 0.41). Male gender (OR 1.41, 95% CI 1.06–1.89; p = 0.018), age (OR 1.01/year, 95% CI 1.00–1.03, p = 0.03), frailty (OR 1.22/point, 95% CI 1.09–1.36, p = 0.001) and living with at least one other person (OR 1.57, 95% CI 1.09–2.28, p = 0.017) were all associated with death, ICU admission, or MV within 30 days of admission. Conclusion While having a known exposure to a person with COVID-19 was not associated with worse outcome, the identified increased severity of illness associated with cohabitation suggests context of exposure may have a role in disease severity. This data and future studies can be used to guide public health recommendations to not only minimize transmission, but severity of COVID-19 infection. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207