Health care access among transgender and nonbinary people in Canada, 2019: a cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous Canadian studies have identified problems regarding health care access for transgender (trans) and nonbinary people, but all-ages national data have been lacking. This study describes access to care among trans and nonbinary people in Canada, and compares health care access across provinces or regions. Methods: We conducted a bilingual, multimode cross-sectional survey (Trans PULSE Canada) from July 26 to Oct. 1, 2019. We recruited trans and nonbinary people aged 14 years and older using convenience sampling. We assessed 5 outcomes: having a primary care provider, having a primary care provider with whom the respondent was comfortable discussing trans health issues, past-year unmet health care need, medical gender affirmation status, and being on a wait-list to access gender-affirming medical care. Average marginal predictions were estimated from multivariable logistic regression models with multiply imputed data. Results: The survey included 2873 participants, and 2217 surveys were analyzed after exclusions. Of the 2217 trans and nonbinary respondents, most had a primary care provider (n = 1803; 81.4%, 95% confidence interval [CI] 79.8%–83.0%), with model-predicted probabilities from 52.1% (95% CI 20.2%–84.1%) in the territories to 92.9% (95% CI 83.5%–100.0%) in Newfoundland and Labrador. Of the respondents, 52.3% (n = 1150; 95% CI 50.3%–54.2%) had a primary care provider with whom they were comfortable discussing trans health issues, and 44.4% (n = 978; 95% CI 42.3%–46.4%) reported an unmet health care need. Among participants who needed gender-affirming medical treatment (n = 1627), self-defined treatment completion ranged from an estimated 16.8% (95% CI 0.6%–32.5%) in Newfoundland and Labrador to 59.1% (95% CI 52.5%–65.6%) in Quebec. Of those who needed but had not completed gender-affirming care at the time of the study (n = 1046), 40.7% (n = 416; 95% CI 37.8%–43.6%) were on a wait-list, most often for surgery. These outcomes, with the exception of having a provider with whom one is comfortable discussing trans issues, varied significantly by province or region (p < 0.05). Interpretation: Participants reported considerable unmet needs or delays in primary, general and gender-affirming care, with significant regional variation. Our results indicate that, despite efforts toward equity in access to care for trans and nonbinary people in Canada, inequities persist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».