MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200202765 · doi:10.1029/2020tc006536

Tectonic Control on Drainage Evolution in Broken Forelands: Examples From NW Argentina

2021· article· en· W4200202765 sur OpenAlex
Erin G. Seagren, Mitchell McMillan, Lindsay M. Schoenbohm

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTectonics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyForeland basinTectonicsDrainagePaleontologyBasin and range topographyGeomorphologyDrainage basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Planform drainage patterns in orogens reflect the initial control of local structures, resulting in strike‐parallel longitudinal drainage, and the subsequent influence of regional slopes that result from crustal thickening and reorganizing rivers into strike‐perpendicular transverse drainage. However, in broken forelands, out‐of‐sequence range uplift along steep faults results in significant basin‐range relief, suggesting that such regions may not follow the transition from strike‐parallel to strike‐perpendicular drainage and require a distinct model of drainage evolution. Using the broken foreland of NW Argentina as an example, we describe modern and paleo‐topography, planform drainage patterns, and drainage evolution using geomorphic observations and a synthesis of existing thermochronologic, structural, and sedimentologic data. We find three distinct drainage patterns in NW Argentina: (a) major long‐lived, strike‐parallel longitudinal rivers, (b) outlets localized between along‐strike faults, and (c) sharp changes in flow direction that developed as rivers passively deflected around growing structures and top‐down drainage reorganization (e.g., divide overtopping). These drainage patterns formed during Oligocene‐Miocene basin fragmentation and reflect a strong tectonic control. Rivers, unable to incise into rapidly uplifting bedrock, instead deflected and formed major longitudinal rivers that flow along ranges and through structural gaps, and frequently reorganized through top‐down processes. Sustained high relief between basins and ranges suggest that longitudinal drainages are entrenched and unlikely to reorganize into transverse rivers. These drainage patterns and their evolution are distinct from the expected longitudinal‐transverse progression in thin‐skinned and thick‐skinned tectonic wedges. We therefore suggest the fluvial evolution of broken forelands may be more comparable to extensional landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle