Endogenous biomarkers reveal diet partitioning among three sympatric species of swallows
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the early 1990s, aerial insectivorous birds have shown serious population declines in North America, but it is not clear if factors common to all species within this guild account for these declines. Among sympatric swallows, population trends differ, and this may be due to differences in ecology operating throughout the annual cycle. Although these species all feed on aerial insects, prey taxa can differ tremendously in their “aeroecology” and use by swallows. We examined the potential for dietary differences among three species of swallows, Barn Swallow (Hirundo rustica), Cliff Swallow (Petrochelidon pyrrhonota), and Tree Swallow (Tachycineta bicolor), breeding sympatrically in southern Ontario, Canada. Potential interspecific differences in nestling diet were examined using two endogenous biomarkers, DNA barcoding of nestling feces and stable isotope analysis (δ 2H, δ 13C, δ 15N) of nestling feathers. We found evidence for differences in dietary sources of provisioned young where Barn Swallows provisioned more terrestrial-based prey, Cliff Swallows provisioned an intermediate diet, and Tree Swallows the most aquatic-emergent insect diet. We suggest this information may help to identify potential factors contributing to differential declines of aerial insectivores operating on the breeding grounds, including diet quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».