No Clinical or Radiographic Difference Seen in Arthroscopic Bankart Repair With Knotted Versus Knotless Suture Anchors: A Randomized Controlled Trial at Short‐Term Follow‐Up
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to compare the clinical and radiographic results of patients undergoing arthroscopic repair of labral lesions using knotted and knotless anchors. METHODS: Sixty-four patients with anterior labral lesions (bone defects of the glenoid up to 13.5% or up to 20% if the instability severity index score was less than 4) and without other shoulder pathologies were randomly assigned to 2 groups, with 32 patients in each group. Clinical outcomes were assessed 6, 12, and 24 months after surgery by the Rowe score, Western Ontario shoulder instability index (WOSI), single assessment numeric evaluation (SANE), visual analog scale for pain (VASp), range of motion, and rate of postoperative recurrence. Postoperative magnetic resonance imaging (MRI) was performed, and the anterior and inferior labrum glenoid height indexes and anterior and inferior labral slopes were measured. The primary endpoint was the Rowe score at 24 months postoperatively. RESULTS: Fifty-one patients, 24 in the knotted group and 27 in the knotless group, completed 24 months of follow-up. At 24 months, the Rowe scores were 81.7 ± 19.9 points and 85.9 ± 14 points, respectively (P = .623); the WOSI scores were 509.2 ± 480.1 points and 555.9 ± 393.6 points, respectively (P = .533); the SANE scores were 90.7 ± 18.7 points and 89.2 ± 14.8 points, respectively (P = .427); and the VASp scores were 1.7 ± 2.5 points and 2.5 ± 2.7 points, respectively (P = .275). There was no significant difference in range of motion, postoperative recurrence, or MRI parameters between the groups. All subjects (100%) in both groups exceeded the minimal clinically important difference of 9.7 for the Rowe score (P > .999). CONCLUSION: Repair of Bankart's lesion through the use of knotted and knotless suture anchors yielded similar clinical and radiographic results on analysis at 24 months after operation. LEVEL OF EVIDENCE: Level I. Randomized controlled clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».