Effect of New Evidence on Antithrombotic Therapies in Atrial Fibrillation Patients Who Undergo Percutaneous Coronary Intervention in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background Trials have addressed the combined use of direct oral anticoagulants (DOACs) and antiplatelets in atrial fibrillation (AF) patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). These trials may have changed prescribing patterns. Methods This administrative audit of Albertans with AF undergoing PCI described antithrombotic therapy before vs after publication of the PIONEER AF-PCI (An O p en-label, Randomized, Controlled, Multicenter Study Explor i ng Tw o Treatme n t Strat e gi e s of R ivaroxaban and a Dose-Adjusted Oral Vitamin K Antagonist Treatment Strategy in Patients With A trial F ibrillation Who Undergo P ercutaneous C oronary I ntervention) trial results. Results Cohorts were similar before ( n = 597) and after ( n = 708) trial publication: median age 72 years; 23% female; 63% with acute coronary syndrome; and 22% with bleeding history. Anticoagulant use increased by 7.0% ( P = 0.01) after; with DOAC use increasing by 24.9% and warfarin use decreasing by 17.5% ( P < 0.0001). DOAC use was associated with being in the "after" cohort (odds ratio 5.42, 95% confidence interval 3.75-7.82, P < 0.0001). Conclusions Significantly more patients were prescribed anticoagulation therapy after the publication of the results of the PIONEER AF-PCI trial than before, and the choice of agent favoured DOAC over warfarin. Almost half of patients were not on anticoagulants, a situation that requires further investigation, to ensure that AF patients are being optimally managed post-PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».