MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200218622 · doi:10.21083/ajote.v10i2.6669

Pre-Service Teachers’ Perceptions of the Relevance of Teacher Professional Ethics in Contemporary Lesotho

2021· article· en· W4200218622 sur OpenAlexvenueno aff
Tebello Tlali

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueValues and Moral Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorRelevance (law)Focus groupProfessional ethicsFeelingPedagogyQualitative researchPerceptionEthical codePsychologyProfessional developmentLawrence Kohlberg's stages of moral developmentService (business)SociologyMedical educationMoral developmentPolitical sciencePublic relationsMedicineSocial psychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggests that new teachers have more negative ethical perceptions than their senior counterparts. However, there is limited research on teachers’ perceptions regarding the relevance of professional ethics in the contemporary world. Hence this study sought to explore the extent to which pre-service teachers in Lesotho consider professional ethics to be relevant. A qualitative approach was adopted and Kohlberg’s (1987) moral development theory was used as the theoretical framework for the study. Data were generated with the use of both semi-structured and focus-group interviews. Forty-six (n 46) final-year Bachelor of Education (BEd) students were purposively selected to take part in this study. Sixteen (16) were interviewed individually, while 30 were interviewed in three focus-groups of ten participants each. The findings are that the participating pre-service teachers had mixed feelings about the relevance of professional ethics of teachers. Some emphasised the importance of a teachers’ code of ethics while others indicated that some of the regulations were outdated. The position taken in this paper is that teacher professional ethics are timeless. These are meant to protect the interests of different stakeholders in education as well as the image of the teaching profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetValues and Moral EducationTravaux en français237 207