Development and Pilot Implementation of a Patient Oriented Discharge Summary for Critically Ill Patients (PODS-ICU)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background - Patients leaving the intensive care unit (ICU) often experience gaps in care due to deficiencies in discharge communication. This study aimed to develop an ICU specific patient-oriented discharge summary tool (PODS-ICU) and pilot test the tool for acceptability and feasibility.Methods - Patient-partners, ICU clinicians, and researchers met to discuss ICU patients’ specific informational needs and design the PODS-ICU through several cycles of iterative revisions. Research team nurses piloted the PODS-ICU with patient and family-caregiver participants in two ICUs in Calgary, Canada. Follow-up surveys on the PODS-ICU and its impact on discharge were administered to participants and ICU nurses.Results – Fifteen patient and family-caregiver participants were administered the PODS-ICU. Most participants felt that their discharge from the ICU was good or better (n=13), and some (n=9) participants reported a good understanding of why the patient was in ICU. Most participants (n=12) reported that they understood ICU events and impacts on the patient’s health. ICU nurses reported that the PODS-ICU was “not reasonable” in their daily clinical workflow due to “time constraint”. Conclusions - PODS-ICU improves patients and family-caregivers’ understanding of ICU events and health-implications but requires better integration with existing care processes to be feasible. Patient or Public Contribution – This work involved patient partners (i.e., individuals with lived experience as patients or family-caregivers) in tool development, study design, participant recruitment, and manuscript preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».