Functional Hand-Based Splint in the Treatment of Metacarpal Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post-treatment stiffness remains a significant hurdle following treatment for displaced or minimally displaced metacarpal fractures. Treatment goals should focus on a stable and acceptable reduction, minimal patient morbidity, and optimal mobility. Methods: A retrospective review of all non-operative metacarpal fractures over a five-month period at a tertiary center hand clinic treated with a hand-based splint were reviewed for radiologic and clinical stability. The splint allowed metacarpophalngeal joint, interphalangeal joint, and radiocarpal joint motion. Data collected included age, handedness, type and location of fracture, occupation, and ability to continue working. Radiologic images were reviewed by a radiologist not otherwise involved in patient care. Results: Thirty-three patients were reviewed with a total of 39 fractures of the second, third, fourth, and fifth metacarpals. Nine patients had nondominant hand fractures while 24 were dominant hand injuries. Twenty out of 24 patients employed pre-injury were able to continue working without missing any days. Three patients were lost to the final follow-up. The average splint duration was 24 days. Twenty-seven of 30 patients showed no change in alignment from start of splinting to end, while three showed some change but remained within non-operative criteria. Conclusion: A hand-based functional splint for metacarpal fractures allows for excellent maintenance of fracture reduction, early or immediate return to pre-injury activities, low patient morbidity, and maintains functional motion throughout treatment. It can be applied to any non-operative fracture of the second through the fifth metacarpal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».