Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review of Postoperative Rehabilitation and Complication Profiles
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purposes of this study are to explore current elements for postoperative rehabilitation protocol after quadriceps tendon-anterior cruciate ligament reconstruction (QT-ACLR), outline general timelines for progression of those elements, and explore their associated complication rates and profiles. METHODS: In accordance with PRISMA guidelines, 5 online databases (EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Cochrane, and PubMed) were searched and screened in duplicate using predetermined criteria for studies on the aforementioned patient population. Descriptive statistics are presented. RESULTS: A total of 56 studies were included, with 31 studies using quadriceps tendon with bone block (B-QT) and 26 studies using all-soft tissue quadriceps tendon (S-QT). The majority of studies permitted full weightbearing and range of motion (ROM) within the first 12 postoperative weeks, and motion-controlled braces within 6 weeks. Isometric exercises were initiated within 1 week after surgery, closed-chain exercises within 12 weeks, and open-chain and sports-specific exercises within 36 weeks. Complication profiles were similar between graft types and included graft failure (1.2%-1.6%), cyclops syndrome (0.4%-0.7%), and persistent stiffness (0.9%). CONCLUSIONS: Current postoperative rehabilitation strategies in ACLR with QT offer a complication profile comparable to those reported with other graft types. Based on the included rehabilitation regimen, these protocols should focus on early ROM, specifically on achieving full extension, alongside isometric quadriceps strengthening. Progression to closed- and open-chain exercises should follow in a progressive manner, similar to existing protocols in ACLR. Adjuncts such as motion-controlled bracing and continuous passive motion machines may be used if graft protection is prioritized. This review highlights the need for comparison of defined protocols against one another in the setting of QT-ACLR. LEVEL OF EVIDENCE: IV, systematic review of Level I-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».