MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200224566 · doi:10.1016/j.arthro.2021.07.005

<i>Editorial Commentary:</i> Indications for Lateral Extra‐Articular Tenodesis in Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

2021· editorial· en· W4200224566 sur OpenAlexaff
Alan Getgood

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronal planeAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionAnterolateral ligamentRadiographySurgeryLigamentous laxityPivot-shift testOrthodonticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lateral extra-articular tenodesis and other anterolateral procedures improve patient outcomes when combined with anterior cruciate ligament reconstruction. Failure rates are >50% lower in young patients at high risk of reinjury. We defined patients at high risk as those aged 14 to 25 years with 2 or more factors of the following criteria: 1) returning to contact pivoting sport, 2) high-grade anterolateral rotatory laxity, as measured by pivot shift test (grade 2 or higher), and 3) generalized ligamentous laxity (Beighton score greater than 4) or knee hyperextension recurvatum of greater than 10°. Other indications may include Segond fracture, chronic anterior cruciate ligament lesion, radiographic lateral femoral notch sign, and lateral coronal plane laxity. A clearer understanding of indications determined by a comprehensive clinical assessment and risk stratification is needed. As indications continue to be "stretched," we need to better understand the role of lateral extra-articular tenodesis and when to employ it in our practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0220,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207