HDX-MS and MD Simulations Provide Evidence for Stabilization of the IgG1—FcγRIa (CD64a) Immune Complex Through Intermolecular Glycoprotein Bonds
Notice bibliographique
Résumé
Previous reports present different models for the stabilization of the Fc—FcγRI immune complex. Although accord exists on the importance of L235 in IgG1 and some hydrophobic contacts for complex stabilization, discord exists regarding the existence of stabilizing glycoprotein contacts between glycans of IgG1 and a conserved FG-loop (171MGKHRY176) of FcγRIa. Complexes formed from the FcγRIa receptor and IgG1s containing biantennary glycans with N-acetylglucosamine, galactose, and α2,6-N-acetylneuraminic terminations were measured by hydrogen–deuterium exchange mass spectrometry (HDX-MS), classified for dissimilarity with Welch’s ANOVA and Games-Howell post hoc procedures, and modeled with molecular dynamics (MD) simulations. For each glycoform of the IgG1—FcγRIa complex peptic peptides of Fab, Fc and FcγRIa report distinct H/D exchange rates. MD simulations corroborate the differences in the peptide deuterium content through calculation of the percent of time that transient glycan-peptide bonds exist. These results indicate that stability of IgG1—FcγRIa complexes correlate with the presence of intermolecular glycoprotein interactions between the IgG1 glycans and the 173KHR175 motif within the FG-loop of FcγRIa. The results also indicate that intramolecular glycan-protein bonds stabilize the Fc region in isolated and complexed IgG1. Moreover, HDX-MS data evince that the Fab domain has glycan-protein binding contacts within the IgG1—FcγRI complex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».