The Effect of Tongue-Tie Release on Speech Articulation and Intelligibility
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The relationship between ankyloglossia and speech is controversial. The objective of this study was to determine the effect of tongue-tie release on speech articulation and intelligibility. METHODS: A prospective cohort study was conducted. Pediatric patients (>2 years of age) being referred for speech concerns due to ankyloglossia were assessed by a pediatric otolaryngologist, and speech articulation was formally assessed by a speech language pathologist using the Goldman-Fristoe Test of Articulation 2 (GFTA-2). Patients then underwent a tongue-tie release procedure in clinic. After 1 month, speech articulation was reassessed with GFTA-2. Audio-recordings of sessions were evaluated by independent reviewers to assess speech intelligibility before and after tongue-tie release. RESULTS: Twenty-five participants were included (mean age 3.7 years; 20 boys). The most common speech errors identified were phonological substitutions (80%) and gliding errors (56%). Seven children (28%) had abnormal lingual-alveolar and interdental sounds. Most speech sound errors (87.9%) were age/developmentally appropriate. GFTA-2 standard scores before and after tongue-tie release were 85.61 (SD 9.75) and 87.54 (SD 10.21), respectively, (P=.5). Mean intelligibility scores before and after tongue-tie release were 3.15 (SD .22) and 3.21 (SD .31), respectively, (P=.43). CONCLUSION: The majority of children being referred for speech concerns thought to be due to ankyloglossia had age-appropriate speech errors at presentation. Ankyloglossia was not associated with isolated tongue mobility related speech articulation errors in a consistent manner, and there was no benefit of tongue-tie release in improving speech articulation or intelligibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».