Return Home Interviews for Missing Older Adults With Dementia: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Persons living with dementia are at risk of becoming lost. When a person is returned home safely after a missing incident, an interview with the person or care partner may identify ways to prevent repeat incidents. It is not known if these interviews are being conducted for this population. Objectives: The purpose of this review was to understand return home interviews and whether they are being used with persons who have dementia. Methods: Scholarly and grey literature were searched in 20 databases. Articles were included from any language, year, study design if they included terms resembling “return home interview”, “missing,” “lost,” or “runaway”. Results: Eleven articles in scholarly, and 94 in grey literature sources were included, most from the United Kingdom. The majority of academic (55%) and grey (61%) articles were related to missing children, and none were specifically about persons living with dementia. Interviews were typically conducted within 72 hours after a missing person was returned, and by police or charitable organizations. The main reasons were to understand the causes of the incident and confirm the missing person’s safety, identify support needs, and to provide support to reduce repeat missing incidents. Conclusion: Existing reasons for interviews can also apply to persons with dementia. This review informs future research on return home interviews. It also informs community organizations, and police services interested in adopting this practice with persons living with dementia. Evaluations would confirm if these interviews can reduce repeat incidents and help keep people with dementia safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».