MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200229003 · doi:10.1055/s-0041-1740132

Axilla versus Wrist as the Recipient Site in Vascularized Lymph Node Transfer for Breast Cancer-Related Lymphedema: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W4200229003 sur OpenAlexaff
Yehuda Chocron, Alain J. Azzi, Gabriel Bouhadana, George Kokosis, Joshua Vorstenbosch

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAxillaLymphedemaWristBreast cancerSurgeryContext (archaeology)Lymph nodeCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vascularized lymph node transfers (VLNT) are being used with increasing frequency for the treatment of breast cancer-related lymphedema (BCRL). However, there is a lack of consensus in the surgical field as to which recipient site should be utilized. We, therefore, aim to assess the evidence comparing the wrist and axilla as recipient sites for VLNT in BCRL. METHODS: We conducted a systematic literature review to compare the wrist and axilla as recipient sites for VLNT in BCRL. Demographic data, as well as circumference reduction rate (CRR), excess volume reduction (EVR), postoperative decrease in infections per year, postoperative discontinuation of compression garments, and overall pooled complication rate were extracted from included studies. These were compared through a meta-analysis. RESULTS: A total of 37 studies met the inclusion criteria for a total of 689 patients. VLNTs to the wrist and axilla resulted in a decrease in CRR of 42.1 and 51.5%, and a decrease in EVR of 35.6 and 48.8%, respectively. However, our meta-analysis showed no significant differences between CRR or EVR and between wrist and axilla as recipient sites. Similarly, we found no differences in postoperative decrease in infections per year, postoperative discontinuation of compression garments, and overall pooled complication rate. CONCLUSION: These data suggest noninferiority between the wrist and axilla as recipient sites for VLNT in the context of BCRL. In the absence of randomized, prospective data, we hope these results can be used as an evidence-based reference and facilitate future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,041
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive MicrosurgeryMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207