MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200229509 · doi:10.2196/33452

Examining the Impact of Digital Components Across Different Phases of Treatment in a Blended Care Cognitive Behavioral Therapy Intervention for Depression and Anxiety: Pragmatic Retrospective Study

2021· article· en· W4200229509 sur OpenAlexvenueno aff
Monica S. Wu, Robert E. Wickham, Shih-Yin Chen, Connie Chen, Anita Lungu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Cognitive behavioral therapyIntervention (counseling)Clinical psychologyCollaborative CareCognitionPsychologyMedicinePsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression and anxiety incur significant personal and societal costs. Effective psychotherapies exist, such as cognitive behavioral therapy (CBT); however, timely access to quality care is limited by myriad barriers. Blended care therapy models incorporate traditional face-to-face therapy with scalable, digital components of care, expanding the reach of evidence-based care. OBJECTIVE: The aim of this study is to determine the effectiveness of a blended care CBT program (BC-CBT) in real-world settings and examine the unique impacts of the (1) digital components of care (video lessons and digital exercises) and (2) phase of treatment (early versus late) in decreasing symptoms of anxiety and depression. METHODS: This retrospective cohort analysis included 3401 US-based individuals enrolled in a BC-CBT program, who presented with clinical levels of depression and/or anxiety. The treatment program consisted of regular therapy sessions augmented by clinician-assigned digital video lessons and exercises. A growth curve model incorporating time-varying covariates examined the relationship between engagement with BCT components (ie, therapy sessions, digital video lessons, and digital exercises) during the early (weeks 0-7) and late (weeks 8-15) phases of treatment, and weekly symptom reports on depression and anxiety measures. RESULTS: On average, a significant decline in depression and anxiety symptoms was observed during the initial weeks of treatment (P<.001), with a continued, though slower, decline over subsequent weeks (P<.001). Each session completed was associated with significant decreases in anxiety (b=-0.72) and depression (b=-0.83) in the early phase, as well as in the late phase (anxiety, b=-0.47; depression, b=-0.27). Significant decreases in anxiety (b=-0.15) and depression (b=-0.12) were observed for time spent on video lessons (measured in 10-minute intervals) in the early phase of treatment. Engaging with exercises was associated with statistically significant increases in anxiety symptoms (b=0.03) during the early phase of treatment. However, sensitivity analyses examining the effects of exercises in isolation revealed significant decreases in anxiety (b=-0.05) in the early phase, suggesting a potential suppression effect in the larger model. CONCLUSIONS: Using a retrospective cohort design, therapy sessions and digital video lessons were uniquely predictive of improvements in depression and anxiety symptoms, and their effects were modulated based on the phase of treatment (early vs late). Future research should investigate whether other treatment variables, such as therapeutic alliance or familiarity with technology, are related to differential effects on various components of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207